IVC Window Agreement Study
Ориентир для пациента и семьи
Простыми словами
Автоматическая сводка по структурированным данным реестра. Она помогает сориентироваться, но не заменяет официальный протокол или оценку врача.
- Что изучают
- Это наблюдательное исследование: исследуемое лечение участникам по протоколу не назначают.
- Кому может быть актуально
- Состояния в реестре: Emergency Care, Volume Assessment, POCUS, Venous Hemodynamics. Базовые параметры: от 18 лет · Все.
- Что важно проверить
- Возраст, диагноз и пол — только базовые ориентиры. Предыдущее лечение, анализы и другие обязательные условия указаны ниже в критериях участия.
- Где проводится
- Список центров уточняется — проверьте первичный протокол.
- Следующий шаг
- Сохраните исследование, покажите его лечащему врачу и уточните актуальный статус у исследовательского центра. Расходы, документы и поездка →
Не всё понятно в терминах? Прочитайте наш гид для пациентов →
Официальное название
Are Subcostal, Transhepatic, and Coronal Windows Interchangeable for IVC Ultrasonography? A Multicenter Prospective Agreement Study
Обзор
Ultrasonographic evaluation of the inferior vena cava (IVC) is widely used in emergency and critical care settings for noninvasive assessment of intravascular volume status. The subcostal (SC) window is the standard approach; however, it is frequently limited by obesity, bowel distension, or postoperative anatomical changes. In such cases, the right coronal (RC) and anterior transhepatic (aTH) windows have been proposed as alternatives.
Подробное описание
The existing literature presents conflicting results regarding the interchangeability of these windows. Several studies report significant discrepancies between SC and RC measurements, while others demonstrate strong agreement. Direct comparison of the SC and aTH windows has received considerably less attention, with only a single prospective study to date reporting reliable agreement between these approaches under standardized imaging criteria.
Methodological heterogeneity, most likely arising from an unstandardized imaging technique, underlies much of the observed discordance. As a result, clinicians lack clear guidance on whether alternative windows can reliably substitute for the SC approach across diverse clinical settings.
Первичные конечные точки
- The intermethod agreement of IVC diameter and collapsibility index measurements [Срок оценки: 90 days]
Критерии участия
Критерии включения
- Adult patients (≥18 years) requiring ultrasonographic assessment of intravascular volume status will be consecutively enrolled.
Критерии исключения
- Pregnancy, refusal to participate, and inability to obtain any IVC image via the SC approach.
Критерии приведены из реестра в оригинале (на английском). Окончательную оценку соответствия проводит исследовательский центр.
Здоровые добровольцы: Нет
Дизайн исследования
- Модель наблюдения
- Когортное
Центры проведения
Список центров уточняется — проверьте первичный протокол.
Публикации
- La Via L, Astuto M, Dezio V, Muscara L, Palella S, Zawadka M, Vignon P, Sanfilippo F. Agreement between subcostal and transhepatic longitudinal imaging of the inferior vena cava for the evaluation of fluid responsiveness: A systematic review. J Crit Care. 2022 Oct;71:154108. doi: 10.1016/j.jcrc.2022.154108. Epub 2022 Jul 5. PMID 35797826
- Kulkarni AP, Janarthanan S, Harish MM, Suhail S, Chaudhari H, Agarwal V, Patil VP, Divatia JV. Agreement between inferior vena cava diameter measurements by subxiphoid versus transhepatic views. Indian J Crit Care Med. 2015 Dec;19(12):719-22. doi: 10.4103/0972-5229.171390. PMID 26816446
- Albayrak AK, Aslaner MA, Korkak OF, Bildik F. Reliability of Alternative Sonographic Approaches for Inferior Vena Cava: Comparison of Subcostal, Transhepatic, and Coronal Windows. J Emerg Med. 2026 Jan;80:64-73. doi: 10.1016/j.jemermed.2025.10.024. Epub 2025 Oct 23. PMID 41270322
Идентификаторы
NCT: NCT07676968 · Gazi U - IVC