Меню
Идёт набор NCT07511764

Comparison of Laryngeal Mask Airway Versus Endotracheal Intubation in Pediatric Laparoscopic Inguinal Hernia Repair

Без фазы С лечением Inguinal Hernia Repair

Ориентир для пациента и семьи

Простыми словами

Автоматическая сводка по структурированным данным реестра. Она помогает сориентироваться, но не заменяет официальный протокол или оценку врача.

Что изучают
В протоколе указаны: General Aneasthesia.
Кому может быть актуально
Состояния в реестре: Inguinal Hernia Repair. Базовые параметры: 1 год — 10 лет · Все.
Что важно проверить
Возраст, диагноз и пол — только базовые ориентиры. Предыдущее лечение, анализы и другие обязательные условия указаны ниже в критериях участия.
Где проводится
Turkey (Türkiye)
Следующий шаг
Сохраните исследование, покажите его лечащему врачу и уточните актуальный статус у исследовательского центра. Расходы, документы и поездка →

Не всё понятно в терминах? Прочитайте наш гид для пациентов →

Официальное название

Comparison of Laryngeal Mask Airway Versus Endotracheal Intubation in Pediatric Laparoscopic Inguinal Hernia Repair: A Multicenter, Prospective, Randomized Controlled Clinical Trial

Обзор

Inguinal hernia is one of the most common conditions requiring surgical intervention in childhood, with a reported lifetime prevalence of 1-4%. With the increasing use of minimally invasive techniques such as PIRS (Percutaneous Internal Ring Suturing) among laparoscopic surgical procedures, perioperative anesthesia and airway management have become a critical area of clinical decision-making. The traditional approach in pediatric laparoscopic surgery is endotracheal intubation (ETT). Although ETT provides reliable airway control, it carries certain disadvantages. In contrast, the laryngeal mask airway (LMA) is less invasive and is associated with faster recovery. Systematic reviews and meta-analyses conducted in recent years have shown that the LMA may be safe for ventilation in pediatric laparoscopy, reduces peak airway pressure, and shortens recovery time. No well-designed, multicenter study with an adequate sample size comparing the LMA and ETT in pediatric laparoscopic inguinal hernia surgery has yet been conducted. This gap limits evidence-based decision-making in a clinical setting that directly impacts practice. Therefore, the aim of this study is to compare LMA and ETT in pediatric laparoscopic inguinal hernia repair. In this regard, the study is unique and necessary from both clinical and academic perspectives for determining the optimal airway strategy in pediatric laparoscopy.

Подробное описание

This study is designed as a multicenter, prospective, randomized controlled clinical trial to compare laryngeal mask airway (LMA) and endotracheal intubation (ETT) in pediatric laparoscopic inguinal hernia repair.

Вмешательства

  • Процедура General Aneasthesia
    Laryngeal mask airway (LMA) or endotracheal intubation (ETT) in pediatric laparoscopic inguinal hernia repair

Первичные конечные точки

  • Oxygen Saturation [Срок оценки: perioperative period]
  • end-tidal carbondioxide levels [Срок оценки: perioperative period]
  • airway safety [Срок оценки: perioperative period]
Вторичные конечные точки (2)
  • peak airway pressure [Срок оценки: perioperative period]
  • PACU duration [Срок оценки: postoperative period]

Критерии участия

Критерии включения

  • being between 1 and 10 years of age,
  • having a planned laparoscopic inguinal hernia repair,
  • being classified as ASA I-II,
  • having given informed consent from the parent.

Критерии исключения

  • Obesity (body weight >95th percentile),
  • symptomatic gastroesophageal reflux,
  • high risk of aspiration,
  • upper airway anomalies,
  • history of difficult intubation,
  • acute respiratory tract infection,
  • emergency surgical indication,
  • need for conversion from laparoscopy to open surgery,
  • presence of additional systemic risks such as immunodeficiency/malignancy.

Критерии приведены из реестра в оригинале (на английском). Окончательную оценку соответствия проводит исследовательский центр.

Здоровые добровольцы: Нет

Дизайн исследования

Распределение
Рандомизированное
Модель
Параллельные группы
Маскирование
Двойное слепое
Основная цель
Другое

Центры проведения

Turkey (Türkiye) · 1 центр
  • Dicle University — Diyarbakır

Идентификаторы

NCT: NCT07511764 · 390/2025

Первоисточники (государственные реестры)

Открыть это исследование на ClinicalTrials.gov ↗