AI-based Informational Assistant for Automated Point-of-care Documentation and Protocol Retrieval
Ориентир для пациента и семьи
Простыми словами
Автоматическая сводка по структурированным данным реестра. Она помогает сориентироваться, но не заменяет официальный протокол или оценку врача.
- Что изучают
- Это наблюдательное исследование: исследуемое лечение участникам по протоколу не назначают.
- Кому может быть актуально
- Состояния в реестре: Artificial Intelligence, Usability. Базовые параметры: Без ограничений · Все.
- Что важно проверить
- Возраст, диагноз и пол — только базовые ориентиры. Предыдущее лечение, анализы и другие обязательные условия указаны ниже в критериях участия.
- Где проводится
- Список центров уточняется — проверьте первичный протокол.
- Следующий шаг
- Сохраните исследование, покажите его лечащему врачу и уточните актуальный статус у исследовательского центра. Расходы, документы и поездка →
Не всё понятно в терминах? Прочитайте наш гид для пациентов →
Официальное название
Evaluation of an AI-based Informational Assistant for Automated Point-of-care Documentation and Protocol Retrieval in the Intensive Care Unit
Обзор
Clinical rounds in the intensive care unit (ICU) involve substantial manual documentation. Retrieving the correct protocol text and structuring notes at the bedside is time-consuming and may contribute to variation in documentation quality. Modern artificial intelligence (AI) can help structure existing information and automate protocol look-ups within a restricted, manually selected document set. The tool evaluated in this study acts as an AI-based informational assistant for clinicians. It (1) pre-populates a standardized physical-exam and daily-rounds format, (2) prepares a concise ICU course/overview using predefined formatting, and (3) retrieves relevant passages from protocols to enable rapid consistency checks by the clinician. The AI-based informational assistant does not provide treatment recommendations or patient-specific advice; all outputs require clinician verification and clinical responsibility remains with the physician.
Первичные конечные точки
- Implementation outcomes acceptability, appropriateness, and feasibility [Срок оценки: Before integration of the AI-based informational assistant and 4-, 8-, and 12-weeks after integration.]
Вторичные конечные точки (6)
- Perceived time saved when using the AI-based informational assistant during ICU rounds [Срок оценки: 12-weeks after integration of the AI-based informational assistant .]
- Task-based efficiency, including time to (i) produce a structured rounds note and (ii) retrieve relevant protocol text [Срок оценки: Before integration of the AI-based informational assistant and 12-weeks after integration]
- Perceived usefulness, clarity, and trustworthiness [Срок оценки: Before integration of the AI-based informational assistant and during the 12-weeks utilization.]
- Adoption and use, including frequency of use, retention over time, and interaction patterns (e.g., number/type of edits, use cases, feature use) [Срок оценки: During the 12-weeks utilization of the AI-based informational assistant.]
- Technical output quality [Срок оценки: Before integration of the AI-based informational assistant and during the 12-weeks utilization.]
- Trust in the system, perceived workload, and task satisfaction [Срок оценки: 12-weeks after integration of the AI-based informational assistant.]
Критерии участия
Критерии включения
- ICU physician (nurse practicioner, resident, or staff intensivist) at the Erasmus MC.
- Signed informed-consent for study participation.
Критерии исключения
\- Physicians not expected to work on the ICU during the study period will not be approached.
Критерии приведены из реестра в оригинале (на английском). Окончательную оценку соответствия проводит исследовательский центр.
Дизайн исследования
- Модель наблюдения
- Когортное
Центры проведения
Список центров уточняется — проверьте первичный протокол.
Идентификаторы
NCT: NCT07493616 · 15243