Меню
Идёт набор NCT07283185

Prospective Comparison of the Carbon Footprint of EUS vs MRCP for Evaluation of Suspected Choledocholithiasis

— Наблюдательное Choledocholithiasis

Ориентир для пациента и семьи

Простыми словами

Автоматическая сводка по структурированным данным реестра. Она помогает сориентироваться, но не заменяет официальный протокол или оценку врача.

Что изучают
Это наблюдательное исследование: исследуемое лечение участникам по протоколу не назначают.
Кому может быть актуально
Состояния в реестре: Choledocholithiasis. Базовые параметры: 18 лет — 80 лет · Все.
Что важно проверить
Возраст, диагноз и пол — только базовые ориентиры. Предыдущее лечение, анализы и другие обязательные условия указаны ниже в критериях участия.
Где проводится
Индия
Следующий шаг
Сохраните исследование, покажите его лечащему врачу и уточните актуальный статус у исследовательского центра. Расходы, документы и поездка →

Не всё понятно в терминах? Прочитайте наш гид для пациентов →

Официальное название

Prospective Comparison of the Carbon Footprint of Endoscopic Ultrasound (EUS) vs Magnetic Resonance Cholangiopancreatography (MRCP) for Evaluation of Suspected Choledocholithiasis

Обзор

MRCP and EUS are diagnostically equivalent in detecting CBD stones among patients with intermediate risk, as shown in a landmark RCT. However, MRI-based imaging is power-intensive, requiring large infrastructure and long scan durations. EUS, a less energy-consuming and portable procedure, has the added advantage of enabling same-session ERCP, reducing the need for repeat procedures.

Подробное описание

MRCP and EUS are diagnostically equivalent in detecting CBD stones among patients with intermediate risk, as shown in a landmark RCT. However, MRI-based imaging is power-intensive, requiring large infrastructure and long scan durations. EUS, a less energy-consuming and portable procedure, has the added advantage of enabling same-session ERCP, reducing the need for repeat procedures. Prior research confirms that diagnostic EUS generates significantly less CO₂e per procedure compared to radiologic imaging. This study aims to support sustainable diagnostic choices by quantifying their environmental footprint.

Первичные конечные точки

  • Total kg CO₂e per procedure for EUS vs MRCP. [Срок оценки: 12 months]
Вторичные конечные точки (1)
  • Emissions [Срок оценки: 12 months]

Критерии участия

Критерии включения

  • Age ≥18 years
  • Intermediate likelihood of CBD stone (per ESGE)
  • Undergoing either MRCP or EUS for evaluation

Критерии исключения

  • High or low likelihood category (per ESGE)
  • Undergoing both MRCP and EUS simultaneously
  • Contraindications to either modality

Критерии приведены из реестра в оригинале (на английском). Окончательную оценку соответствия проводит исследовательский центр.

Здоровые добровольцы: Нет

Дизайн исследования

Модель наблюдения
Только случаи

Центры проведения

Индия · 1 центр
  • AIG Hospitals — Hyderabad

Публикации

  • • McAlister S et al. Radiology. 2021. Imaging footprint
  • • Lenzen M et al. Lancet Planet Health. 2020. Health care emissions
  • • Rughwani H et al. Gut. 2025. Carbon footprint of GIE
  • • Jagtap N et al. Gut. 2022. EUS versus MRCP RCT

Идентификаторы

NCT: NCT07283185 · EUS vs MRCP-CBD1

Первоисточники (государственные реестры)

Открыть это исследование на ClinicalTrials.gov ↗